Darko Richter, dr. med.
|
18.11.2008. 16:15
Doktori itekako imaju suglasne stavove, ali nikome ne bih poželio da se s time suoči, jer, to znači da boluje od nečeg vrlo konkretnog, oko čega nema razilaženja stavova.
Stavovi se mogu razlikovati oko nedokazivih tumačenja ovog ili onoga, a očito i vi imate stav, čim je potpuno nedokazivo ono što biste vi htjeli ustvrditi: naime, da se dijete od par dana nasmijalo baš zato što mu se otac nadvio u vidno polje. Može biti, i ne mora. S 8 tjedana smijanje ili smješkanje ne mora još biti samo grimasa ili refleks, već može odražavati neki djetetov doživljaj.
Što se prava tiče, tu ste tek u pravu. Neki dan čitam da je bivši sudac Gredelj, negdje u Bjelovaru ili blizu, dobio za lokalni HDZ parnicu zbog klevete protiv lokalnog gradonačelnika iz SDP-a, koji će za to platiti 25.000 kn. Skoro da me to razveselilo, no, baš sam išao pogledati malo detaljnije o čemu se tu radilo. I novinari su citirali tog gradonačelnika koji je otprilike napao neku dobrotvornu akciju lokalnog HDZ-a, rekavši da se radi o prljavom sponzorskom novcu zarađenom preko grbače radnika ili tako nešto, uz uobičajene opaske o HDZ-u kao bahatoj stranci. I onda sam se zapitao, a što je u tim riječima tako različito od skoro svakidašnjeg političkog diskursa, pa da se ovo naplati kazonom od 25.000 kn, a sve drugo ne. Pa najviši političari u zemlji svako malo nazovu nekoga glupanom, i nikom ništa. Ovdje nija bilo nikakve osobne uvrede, samo kvalifikacija predmeta i akcije. I onda me malo zazebe, kada vidim taj dični stupanj demokracije i tzv. neovisnosti sudstva. Jer, nimalo mi SDP ne predstavlja uzor, no, ipak, i iz ovog primjera, jasno je da je najgora stvar dopustiti si sudovanje oko bilo čega, ako baš nije krajnja nužda. A to govori o pravu i pravosuđu u Hrvatskoj, kao i o tome da inače ispolitizirani Haag još uvijek predstavlja jedno od boljih hrvatskih sudišta. Tako da, nažalost, vaš pokušaj usporedbe medicine i prava, kroz paralelu dva liječnika - dva mišljenja, dva pravnika - dva mišljenja, nije niti blizu stvarnosti. Jer, imam dojam da je u pravu razlika prije svega namjerna ili arbitrarna, a u medicini se ipak traga za argumentima i izbjegava arbitrarnost.
Ne postoji medicine bez doktora. Možeš si sam biti doktor, ali, opet si u toj funkciji. Vrlo brzo shvatiš da to mora biti netko drugi. Tako da vaše sanje o odnosu doktor-bolest, samo djelomično štimaju, i to zbog toga jer odnos doktor-pacijent kvare obje strane podjednako. pacijent nema povjerenja, a ipak ide doktoru. Kada se pacijenti usuglase sami sa sobom, ili nek' vjeruju liječnicima kojima idu, ili nek' ne idu liječnicima. Niti jedan liječnik ne hvata pacijente po ulici, da ga liječi. Pacijent je prvi koji dolazi, i pita o svojem zdravlju ili bolesti, tako da je prvi odnos svakako pacijent-liječnik, a dalje ovisi o obojici jednako. Znači, i doktor tu može biti kriv, da se do kraja razumijemo, ali, po mojem dojmu, jako često je to baš pacijent.
„Da postoji odnos medicina-pacijent, zdravstvo bi bilo besplatno.“ Ovo ne znam što vam znači. Ne postoji medicina izvan pacijenta, tako da je taj odnos nemoguć. Radi se fizički o istom tijelu i duši pacijenta, kroz koje se prelama odnos pacijent-doktor, a za koji nastojimo da bude kvalitetna medicina.
Što se tiče obiteljskog zakona, niti mi je dosadno, niti sam bio slučaj na sudu, ali ovako je bilo. Žena i ja smo sredinom 1990.-tih krenuli posvajati djecu. Prethodno smo htjeli izvidjeti i različite metode potpomognute oplodnje, a kako nam je medicinski dio bio dosta dobro poznat, išli smo pogledati što o nekim stvarima kaže zakon. I gle: ne samo da je otac djeteta muškarac koji je u braku s majkom novorođenčeta, već, u slučajevima umjetne oplodnje, zakon je izričito branio naknadno ispitivanje roditeljstva, iz bilo kojeg razloga. I što iz toga možete zaključiti? Da vam bilo tko može smućkati embrij od bilo čijih spolnih stanica, i, uz uvjet da pripazi na boju kože i očiju, eventualno i krvnu grupu, servirati vam "vaše" dijete. Nikada nisam čuo da je bilo tko, od ginekologa, do pravnika, ili do crkvenih dostojanstvenika, napao ovaj nedopustivi propis. Ali on je ovdje bio moguć, ne znam točno kako je to danas regulirano, no, poznato nam je svima da je dignuto nekoliko sudskih tužbi zbog manipulacije jajnim stanicama. Jedino ne znam, ako se to i dokaže, da li će uopće moći biti validno na sudu, jer, ne smije se ispitivati roditeljstvo, itd. I ako padne neka presuda po pravdi, bit će to protiv prava koje je vrijedilo u onom času. Tako da sam s našim pravom i pravosuđem sasvim očajan. Ali, velikdostojnici pravosuđa misle da je sve super, Andreis misli da odvjetnici ni za što nisu krivi, nego suci, itd. To je perfektno stanje.
|
Darko Richter, dr. med.
|
18.11.2008. 23:00
Novorođenče od par dana nije se nasmiješilo svome tati kao tati. Ali, tko vam brani da živite u svijetu s romantikom? Samo, ovo je zdravstveni, a ne romantični forum.
A vaša tvrdnja: Ako netko zna liječiti, neka liječi, bezuvjetno., može se primijeniti i na pravo, i na građevinarstvo i na sve drugo: Ako netko zna graditi, neka gradi, bezuvjetno. Ako netko zna suditi, neka sudi, bezuvjetno. Ako netko zna posuđivati novce, neka posuđuje, bezuvjetno. Itd.
Ovaj vaš diferencirani stav prema medicini, po kome bi ona trebala biti besplatna samoposluga, preko leđa onih koji su tu medicinu izučili, ne slučajno, već desetgodišnjim i kasnije cjeloživotnim eudicranjem, otkriva meni, a od slijedeće rečenice, nadam se, i vama samima, ponešto o vama: u duši ste sljedbenik propalog i poraženog komunističkog modela socijalizma. To morate pod hitno korigirati, ako toga do sada niste bili svjesni. Ako jeste, živite i dalje u svojoj romantici, ali nemojte biti totalitarni. Bar to ne.
|