|
Autor
|
Poruka
|
|
sanika0402
|
15.03.2009. 19:10
Poštovani doktore,
koliko sam uspjela shvatiti iz vaših odgovora vezanih uz korištenje cjepiva 5 u 1 od GSK ili ovog 5 u 1 koje pokriva država- Pediacela, preferirate GSK jer se i ostala cjepiva, npr. Priorix, Hiberix, koriste u redovnom cijepljenju u HR od istog proizvođača. Jesam li dobro shvatila?
Meni cijena i je li nešto besplatno il ne, ne igra ulogu, cjepila bi svoju bebu najboljim, pa Vas molim za mišljenje, što odabrati? 5u1od GSK ili ovo državno, ili odabrati 6u1 od GSK???
Puno hvala
Sanika
|
|
Darko Richter, dr. med.
|
15.03.2009. 23:30
Razlozi radi kojih ja preferiran Chanel Pour Monsieur, nije u tome što mi žena ima Coco Chanel i neku bižuteriju od Chanel-a.
No, prijeđimo na konkretno. Da li preferirati "5 u 1", ili "6 u 1", ne ovisi o bezveznim razlozima, već o tome što nekome treba, a to najviše ovisi o tome koliko je star, i što je do sada primio od cjepiva. Ništa drugo nije tako bitno. Kada utvrdimo što mu treba, reći ću vam zašto je "5 u 1" od GSK za mene Chanel Pour Monsieur.
|
|
sanika0402
|
16.03.2009. 17:35
Nije primio još ništa jer nema ni dva mjeseca, osim cjepiva protiv hepatitisa i tuberkuloze što redovno ide u bolnici po rodjenju 
Evo, slušam Vas što dalje, jer za svog bebača želim najbolje a Vaše mišljenje poštujem
Hvala.
S.
|
|
Darko Richter, dr. med.
|
16.03.2009. 23:50
Sada (2 mj.) bi trebao dobiti "6 u 1", pa za 2 mj. (s 4 mj.) "5 u 1" i nakon daljnja 2 mj. (sa 6 mj.) opet "6 u 1". To je najbolje i to je najmanje injekcija za dijete, a dobije sve što drugi, po obaveznom programu, dobiju s 2 injekcije više.
|
|
sanika0402
|
17.03.2009. 10:25
Puno Vam hvala!
Sanika
|
|
cjepiva kb
|
17.03.2009. 22:05
Poštovani dr. D. R.
sigurno očekujete da Vas netko podsjeti na obećanje da ćete napisati zašto je "5 u 1" od GSK za Vas Chanel Pour Monsieur.
Dakle, podsjećam vas.
Biste li bili tako dobri pa to napisali?
|
|
Darko Richter, dr. med.
|
17.03.2009. 22:55
Taj odgovor dat ću samo ženskoj osobi.
|
|
sanika0402
|
19.03.2009. 12:20
Poštovani doktore,
evo samo jedna informacija, GSK više ne proizvodi 5 u 1, ili ga naši ne uvoze, nisam najbolje shvatila, no u svakom slučaju nema ga pa mi je doktorica iz GSK savjetovala 6 u 1 i s 4 mjeseca, s obrazloženjem da će beba biti zaštićenija i da nije štetno, te da se tako radi i u Njemačkoj.
Što Vi mislite o tome?
Po tome bi i sa 18 mjeseci išlo 6 u 1, dakle uz ostali i peta doza cjepiva protiv hepatitisa B.
Lijep pozdrav
Sanika
|
|
Darko Richter, dr. med.
|
19.03.2009. 14:45
Dobro pitanje.
Nema nikakve štete da dijete u prvoj godini primi (čak) 4 doze cjepiva za hepatitis B, jer, u nekim shemama, npr. za djecu majki s pozitivnim HBs-antigenom, to se i radi, po posebnom rasporedu. Dakle, može biti "6 u 1" i sa 4 mj. Međutim, ne bi bilo dobro da se taj princip produžuje u nedogled, jer, jednostavno, nema iskustava s tako velikim brojem docjepljivanja (5×) na velikom broju djece. Treba se držati onoga što je provjereno, a to su 3 doze, ili najviše 4 u prvoj godini, i dalje se dodatne doze ne predviđaju, barem ne za sada. Dakle, u drugoj godini života slijedi tzv. prva revakcinacija (tj. 4. doza) DTaP-IPV+Hib, što je bio "5 u 1" (Infanrix-IPV+Hib), a što je sada Pediacel, makar u 2 manje komponente različit.
Zbog čega se kod nas uvijek mora "šarati", u ovom slučaju bi trebalo zapitati državne epidemiologe koji su doslovce nametnuli Pediacel, umjesto "5 u 1".
|
|
sanika0402
|
19.03.2009. 14:45
Samo da dodam, saznala sam naknadno da GSK proizvodi 5 u 1 ali ga zastupnik u HR ne uvozi jer im se ne isplati otkad je u igri Pediacel 5u1. I nece biti uvoza sigurno ove godine, za slijedeću ne znaju.
Lijep pozdrav
Sanika
|
|
Darko Richter, dr. med.
|
19.03.2009. 20:55
Ma znam ja to, ali sam umoran od nemedicinske kombinatorike.
|
|
cjepiva kb
|
22.03.2009. 11:40
Zašto ste onda ženi prije pet dana savjetovali da dijete od 2 mjeseca cijepi sa 6u1, ako ste znali da neće moći nabaviti 5u1 od istog proizvođača?
Jer volite šarati?
Nego.... znate li Vi da reklamiranjem cjepiva (određenog cjepiva od određenog proizvođača) prema pučanstvu kršite nekoliko propisa o informiranju javnosti i o reklamiranju lijekova iz Zakona o lijekovima i Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti?
|
|
cjepiva kb
|
22.03.2009. 11:40
Gospođo Sanika0402,
vidim da Vam je gospođa iz GSK savjetovala kako da cijepite u nedostatku njihova 5u1.....
Što mislite o tome? Mislite li da je u redu da predstavnik proizvođača savjetuje ljudima kako da cijepe djecu?
Mislite li da je njihov savjet objektivan i nepristran?
|
|
sanika0402
|
22.03.2009. 22:25
Poštovana/i,
Isti odgovor, da je cjepivo GSK kvalitetnije, dobila sam osim od doktora Richtera i od pedijatrice kojoj jako vjerujem, kao i od jos nekih kompetentnih osoba. Mišljenje doktorice iz GSK sigurno nije presudilo.
Pogledajte malo ovaj link:
http://www.whale.to/vaccines/pediacel.html
|
|
Darko Richter, dr. med.
|
23.03.2009. 09:55
Zašto ste onda ženi prije pet dana savjetovali da dijete od 2 mjeseca cijepi sa 6u1, ako ste znali da neće moći nabaviti 5u1 od istog proizvođača?
Jer volite šarati?
NE ŠARAM JA, VEĆ RODITELJI IPITAJU, JA ODGOVARAM, U OKVIRU OBJEKTIVNIH MOGUĆNOSTI I NJIHOVIH ŽELJA. A ONI IMAJU PRAVO NA IZBOR IZMEĐU VIŠE RAZLIČITIH INTERVENCIJA. I TO JE PO ZAKONU. ILI NIJE?
Nego.... znate li Vi da reklamiranjem cjepiva (određenog cjepiva od određenog proizvođača) prema pučanstvu kršite nekoliko propisa o informiranju javnosti i o reklamiranju lijekova iz Zakona o lijekovima i Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti?
VI NE RAZLIKUJETE REKLAMU, OD SAVJETA. OSIM TOGA, JA NE INFORMIRAM PUČANSTVO, VEĆ DAJEM SAVJET KONKRETNOJ OSOBI. A ONA IMA PRAVO NA SVOJE ŽELJE, KAO I NA TO KOGA ĆE POSLUŠATI. A ZAŠTO NE SLUŠA VAS, TO JE VAŠ PROBLEM. MNOGI DRUGI SLUŠAJU VAS, PA SE PITAM, ČIJA JE REKLAMA VEĆA, I TKO VIŠE KRŠI ZAKON. JER, ZAKONA IMA NEKOLIKO.
|
|
cjepiva kb
|
11.04.2009. 10:45
Poštovana Sanika 0402
Link na whale.to sam vidio.
Na toj stranici se netko neupućen prečuđava nad učestalošću nuspojava opaženih u kliničkim sudijama.
Taj netko očito nije imao uvid u kliničke studije drugih proizvođača, jer bi inaće znao da sva 5u1 cjepiva imaju podjednaku učestalost istih nuspojava. I usput taj netko hipotetizira šbo bi moglo biti kada bi bilo. Molio bih da dr. D.R. napiše što misli o tom tekstu na whale.to i mom komentaru na taj tekst.
Zato još uvijek ne razumijem zašto je 5u1 od GSK "kvalitetnije cjepivo"........
A.... Vi gospođo Sanika ste mi svašta napisali, ali mi niste odgovorili na pitanje smatrate li da je u redu da predstavnik proizvođača savjetuje ljudima kako da cijepe djecu?
Naime, takva je praksa u Ugandi, Etiopiji, Afganistanu i sličnim zemljama u kojima ne postoje nezavisni stručnjaci i ne postoje institucije kojima je posao čuvati stanovništvo od gramzivostii farmaceutske industrije.
U Hrvatskoj postoje i stručnjaci i institucije u kojima postoje ljudi kojima je posao štititi zdravlje stanovništva i od mikroorganizama i od zagađenja i od trovanja, a i od profitabilnih kompanija.
U uređenim državama kakva bi naša htjela biti, predstavnici proizvođača NE SMIJU ljudima savjetovati kako da cijepe.
Tako da drage doktorice iz GSK, Imunološkog zavoda, Sanofi Pasteura, Mercka, Novartisa itd, itd, koje se upuste u dijeljenje savjeta roditeljima umjesto da preusmjere roditelje odmah na nezavisne stručnjake i/ili institucije - tim činom ignoriraju pravnu državu i omalovažavaju sve hrvatske doktore, uključujući i sve one koji pišu na ovoj web stranici. OK?
|
|
Darko Richter, dr. med.
|
11.04.2009. 16:55
"Molio bih da dr. D.R. napiše što misli o tom tekstu na whale.to i mom komentaru na taj tekst."
Mislim da se mogu složiti s "cjepivom kb" o sadržaju na tom linku i sličnim linkovima.
Ja ne mislim da je ijedno cjepivo, koje se nalazi na svjetskom tržištu, i na tržištima razvijenih zemalja s uređenim mehanizmima kontrole, jako loše, ili uopće, neko "smeće". To nikako. Da se razumijemo, da ponestane cjepiva koja danas imamo, bila bi sasvim dobra i ona od ranije, jer, bila su dobra meni i mojoj generaciji, i generacijama sve do danas. Radi se o nijansama i napretku tehnologije i koncepcije razvoja cjepiva i cijepljenja uopće. I ja u tim nijansama imam svoje preferencije, za koje mogu dati argumente, i, kome to odgovara, može me poslušati. Nije obavezno. Ali, izrazito me smeta kada se netko, u pomanjkanju jačih argumenata (nisam rekao uopće argumenata, već jačih argumenata) poziva na zakon, a ignorira argumente koje dajem (i, koji su, obično, jači; zato ih ingnorira). Da je zakon sve, ili da je zakon konačni meritum, onda bi se medicina učila iz Zakona o zdravstvenoj zaštiti, ili Zakona o ovome ili onome.
No, baš zato što je danas internet činjenica, a to znači otvorena scena s bezbroj informacija koje treba znati i odvagnuti potrebno je, više nego ikad, relevantna i stručno usuglašena infomacija, nas, nekih, koji se po zakonu, ili po prirodi svoje struke i posla, bavimo (i) cijepljenjem protiv zaraznih bolesti.
Međutim, tu postoji neka rupa, jer, npr., u Zakono o zaštiti od zaraznih boleti doslovce stoji:
"Zavodi za javno zdravstvo OBVEZNI su INFORMIRATI zdravstvene radnike i pučanstvo o razlozima i načinu provedbe POSEBNIH MJERA za suzbijanje i sprečavanje zaraznih bolesti u posebnim slučajevima kada je nužna suradnja zdravstvenih radnika i pučanstva u provedbi posebnih mjera za suzbijanje i sprečavanje zaraznih bolesti.
Zdravstveni radnici ili pravne osobe koje obavljaju zdravstvenu djelatnost mogu informirati ostale zdravstvene radnike ili pučanstvo isključivo u djelu mjera koje sami provode."
POSEBNE MJERE su i obavezno cijepljenje pučanstva, po tom Zakonu.
A ja nisam nego jedanput ili dvaput u zadnjih 10-ak godina doživio da su predstavnici HZJZ održali neki simpozij ili prezentaciju o cjepivima i cijepljenju. A godišnje su se održavala barem 2 ili 3 ili više simpozija i stručnih predavanja (općih, za cijelu RH, ili ograničenih na pojedina područja), i to u organizaciji mrskih nam profitera. Tako da je sasvim izvjesno da su ti, mrski nam profiteri, za cijepljenje i pomake u cijepljenju u Hrvatskoj, učinili puno više od onih kojima je to bila (zakonska) dužnost. Naravno da su gledali svoj profit. Ali, zašto drugi nisu ispunjavali svoju dužnost? Pa ne bi bilo nikakvog konflikta. Jer, evo, sada imamo program obvezatnog cijepljenja koji u 80% odgovara svemu onome što su nam ti mrski profiteri zadnjih 10 godina nametali, radi svojeg profita. Je li to HZJZ i hrvatsk adržava poklekla pred tim pritiskom, ili je to ipak rezultat (konačano) uvaženih stručnih argumenata?
|
|
sanika0402
|
11.04.2009. 17:55
Dragi CKB, dakle ovako, nije mene gospođa iz GSK savjetovala, odnosno nisam ja nju zvala da je pitam jel njihovo cijepivo bolje ili lošije od Pediacela, već sam je zvala da je pitam zašto nema 5 u 1 na našem tržištu i što ako baš želim cijepiti s njihovim 6 u 1 napraviti.
Odgovor sam dobila. Izbor je moj. Osobe koje su mi preporučile 6 u 1 kao najbolji izbor znaju svoj posao, a on nije posao u prodaji GSK.
Lijepi pozdrav
Sanika
|
|
cjepiva kb
|
18.05.2009. 10:55
Dragi dr. D.R.
Na ovo Vaše pitanje......
"Jer, evo, sada imamo program obvezatnog cijepljenja koji u 80% odgovara svemu onome što su nam ti mrski profiteri zadnjih 10 godina nametali, radi svojeg profita. Je li to HZJZ i hrvatsk adržava poklekla pred tim pritiskom, ili je to ipak rezultat (konačano) uvaženih stručnih argumenata?"
........ ću Vam rado odgovoriti ako ga postavite preciznije - rasčlanite u specifična pitanja vezana uz specifična cijepljenja.
Ali ne ovdje i ovim putem, već u izravnom kontaktu putem telefona ili uživo.
Ako vas stvarno zanima odgovor. Ako to niste napisali samo zato da biste ovdje igledali ljepši i pametniji.
|
|
Darko Richter, dr. med.
|
18.05.2009. 11:15
Kasno paljenje.
Meni je već jako dugo štošta jasno.
Ali, možda biste vi trebali neke stvari objasniti sebi, i, možda, neke stvari konačno priznati.
|
